VKSND huyện, thành phố

Liên kết Website

 


mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterHôm nay2
mod_vvisit_counterHôm qua0
mod_vvisit_counterTuần này2
mod_vvisit_counterTháng này2
mod_vvisit_counterTổng cộng17785043
Hiện có 273 khách Trực tuyến
"CÔNG MINH, CHÍNH TRỰC, KHÁCH QUAN, THẬN TRỌNG, KHIÊM TỐN" - Chủ tịch Hồ Chí Minh


Bản án vi phạm nghiêm trong Luật tố tụng hành chính

Xem kết quả: / 0
Bình thườngTuyệt vời 

 

Ngày 07/9/2015, TAND thành phố Hội An đã đưa ra xét xử công khai vụ kiện hành chính về việc “Khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai” giữa người khởi kiện: đại diện là ông Trang Minh Hoàng và người bị kiện là UBND thành phố Hội An.

Những người khởi kiện yêu cầu TAND thành phố Hội An hủy Công văn số 2024/UBND ngày 03/11/2011 của UBND thành phố Hội An, hủy Quyết định giải quyết khiếu nại số 1427/QĐ-UBND ngày 11/9/2012 của Chủ tịch UBND thành phố Hội An.

Buộc UBND thành phố Hội An công nhận diện tích đất 226m2 là đất ở và cấp bổ sung vào giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; công nhận 312m2 đất cây lâu năm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là đất ở; đồng thời giải quyết cho tách thửa theo di chúc.

Bản án hành chính sơ thẩm số 16/2015/HCST ngày 07/9/2015 của TAND thành phố Hội An đã xử: chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện đối với việc giải quyết cho tách thửa, hủy một phần Công văn số 2024/UBND và hủy một phần Quyết định số 1427/QĐ-UBND về nội dung không đồng ý việc tách thửa; ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần án phí hành chính.

 Trong thời hạn luật định, những người khởi kiện có đơn kháng cáo, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam kháng nghị đối với bản án hành chính sơ thẩm trên.

Nội dung kháng nghị: những người khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định số 1427/QĐ-UBND ngày 11/9/2012 của Chủ tịch UBND thành phố Hội An nhưng cấp sơ thẩm xác định người bị kiện chỉ là UBND thành phố Hội An là chưa đúng quy định. Vì quyết định giải quyết khiếu nại trên thuộc thẩm quyền của Chủ tịch UBND thành phố Hội An theo quy định tại khoản 2 Điều 138 Luật đất đai 2003, khoản 1 Điều 18 Luật khiếu nại 2011.

Bản án hành chính phúc thẩm số 26/2015/HCPT ngày 11/12/2015 đã quyết định bác kháng cáo, không chấp nhận kháng nghị, xử giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Nếu trong trường hợp kháng cáo của đương sự là sai, kháng nghị của Viện kiểm sát là không đúng thì việc bác kháng cáo và kháng nghị là lẽ đương nhiên; nhưng việc nhận định để bác kháng nghị trong vụ án này là không thuyết phục, cụ thể như sau:

Một là, bản án phúc thẩm thừa nhận có nội dung trong kháng nghị của Viện kiểm sát là đúng nhưng không chấp nhận kháng nghị, đồng thời buộc “cấp sơ thẩm nghiêm túc rút kinh nghiệm”. Thiết nghĩ, nếu kháng nghị là đúng thì chí ít cũng phải được bảo vệ một phần, tại sao lại bác toàn bộ?!

Hai là, những người khởi kiện yêu cầu hủy quyết định số 1427/QĐ-UBND ngày 11/9/2012 của Chủ tịch UBND thành phố Hội An, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không đưa Chủ tịch UBND thành phố Hội An vào tham gia tố tụng với tư cách là người bị kiện.

Cấp phúc thẩm cho rằng “sai sót trên không ảnh hưởng đến quyền lợi của các bên đương sự nên việc hủy án là không cần thiết”.

Tòa cấp sơ thẩm không xác định chủ thể tham gia tố tụng với tư cách là người bị kiện có thẩm quyền riêng theo luật định mà lại hủy một phần quyết định do Chủ tịch UBND thành phố ban hành, việc làm này vi phạm nghiêm trọng Luật tố tụng hành chính.

Việc không để Chủ tịch UBND tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi và thực hiện nghĩa vụ của người bị kiện được quy định tại khoản 7 Điều 3, Điều 49, 51 Luật tố tụng hành chính; Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xem đây là sai sót cần rút kinh nghiệm là không thể chấp nhận được.

Ba là, việc tham gia tố tụng của Chủ tịch UBND thành phố Hội An, nếu quyết định hành chính do chủ thể này ban hành bị hủy thì hệ quả tất yếu là Chủ tịch UBND phải nộp án phí hành chính.

Cấp phúc thẩm cho rằng: UBND hay Chủ tịch UBND chịu án phí thì cũng trích từ ngân sách nhà nước ra để nộp và án phí hành chính sơ thẩm chỉ có 200.000 đồng, không ảnh hưởng đến việc thất thu ngân sách mà một người bị kiện phải chịu.

Việc nhận định của cấp phúc thẩm đơn thuần dựa trên khía cạnh giá trị vật chất mà không coi trọng tính pháp lý của nghĩa vụ nộp án phí theo Pháp lệnh về án phí, lệ phí Tòa án.

Hiến pháp năm 2013 đã quy định “Bản án, quyết định của Toà án nhân dân có hiệu lực pháp luật phải được cơ quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng; cơ quan, tổ chức, cá nhân hữu quan phải nghiêm chỉnh chấp hành”; vậy nếu một bản án phúc thẩm có những sai phạm nghiêm trọng như trên mà được thi hành thì các cơ quan nhà nước có thẩm quyền, những cá nhân có liên quan sẽ suy nghĩ như thế nào?!

 

Vy Thương

                                          


 

 

 

TIN MỚI NHẤT